• Mauricio Florez Morris, Ph.D.

¿Cómo Putin llegó y se mantiene en el poder? La "cleptocracia" como concepto para el estud


"Putin´s way" (2014) es un documental que nos permite entender mejor tanto las críticas que ha recibido Donald Trump por las alabanzas que hace de Vladimir Putin como líder mundial, como la actitud que varios dirigentes de occidente tienen hacia el político ruso, quien inició su tercer periodo en el 2012. El hecho de que este filme sea una coproducción de la PBS (Public Broadcasting System) de los Estados Unidos con la CBC (Canadian Broadcasting System) invita a pensar que las opiniones vertidas en esta coproducción son compartidas por una parte importante de la élite política de estos dos países.

La investigación para este vídeo fue dirigida por Gillian Findlay, famosa periodista canadiense del programa "The Fifth Estate" de la CBC, quien trabajó durante 10 años en la cadena de televisión ABC de los Estados Unidos. La película envía dos claros mensajes. El primero es que debemos dejar de pensar en Rusia como una democracia con problemas y en cambio, considerar ahora a este país como a un estado autoritario cada vez con mayor poder sobre su sociedad. Esta premisa está fundamentada en el filme con el testimonio de personas perseguidas por el estado ruso y con documentación de situaciones de represión contra expresiones políticas, económicas y culturales pro-occidentales.

El segundo mensaje del documental se centra en identificar el surgimiento del liderazgo de Putin con el perfeccionamiento de un estado Cleptocrático, concepto cada vez más en boga para el estudio de regímenes políticos cuyo principal objetivo es el enriquecimiento por medios ilícitos de sus élites dirigentes. La investigación está sólidamente apoyada por una gran cantidad de testimonios de académicos, periodistas, ex funcionarios y ex empresarios que conocen de primera mano muchos de los eventos ocurridos durante el ascenso al poder de Putin.

Posiblemente uno de los testimonios más reveladores sobre la actual situación política de ese país, lo da la profesora Karen Dawisha de la Universidad de Miami en Ohio, quien publicó el libro: "Putin´s Kleptocracy, Who Owns Rusia?" Ella sostiene que para entender la situación de ese país solo se necesitan dos números. El primero es la media de la riqueza de su población, la cual de acuerdo a analistas independientes suizos es de 871 dólares americanos. Esto significa que la mitad de la población tiene esto o menos en su riqueza personal. Dawisha compara esta cifra con la de la India, país famoso por sus imágenes de pobreza, cuya media de riqueza es de más de 1000 dólares. De acuerdo con este análisis, esto quiere decir, que un ruso promedio es más pobre que un indio promedio.

La segunda cifra importante para Dawisha es 110, este es el número de personas que son dueñas del 35% de la riqueza de Rusia. De acuerdo con la analista, este es el país con un mayor desequilibrio de riqueza del mundo. El vídeo dice que las imágenes de riqueza que aún se ven en Moscú y en otras ciudades rusas, se deben al anterior auge petrolero, con precios de barril a más de cien dólares. Para ella estas son postales de pasada riqueza que esconden la realidad de pobreza que existe en muchas partes de ese país.

Una de las fortalezas del vídeo está en el análisis y la descripción cronológica del ascenso al poder de Vladimir Putin. Paralelo a esto, el documental nos muestra cómo este líder pasa de ser un ex-agente de la KGB desempleado en San Petersburgo a finales de los años 80s, a amasar una fortuna calculada en 20 billones de dólares en el 2014.

El ingreso de Putin a la política se debió a su ex-profesor de Derecho Anatoly Sobchak, quien a inicios de los años 90 fue electo alcalde de San Petersburgo. El conocimiento de Putin sobre Europa y su manejo de lenguas extranjeras lo llevaron a convertirse en el encargado de las relaciones económicas internacionales de la ciudad. En concreto, este puesto, aún a fines del régimen soviético, le daba a Putin la autoridad para controlar qué compañías podían registrarse en la ciudad y la asignación de sus oficinas. Según el analista político, Stanislav Belkovsky, del Instituto de Estrategia Nacional de Moscú, el conocimiento de espionaje que Putin adquirió en la KGB también le sirvió a la Alcaldía de San Petersburgo para mantener una fluida línea de comunicación con las mafias de la ciudad.

Con la caída del régimen Soviético, la población de San Petersburgo se enfrentó con​ un desabastecimiento de alimentos. Para solucionar esta crisis, Sobchak y Putin (ver foto arriba) decidieron intercambiar materias primas (petróleo y otros minerales) por comida. El problema fue que la mayoría de los alimentos prometidos nunca llegaron. En el documental, la ex diputada Marina Salye, quien investigó este caso, presenta documentos donde se muestra que en el negocio desaparecieron 124 millones de dólares. Las materias primas salieron de Rusia, pero muchos embarques con alimentos regresaron incompletos o jamás llegaron.

Según, el ex investigador de la policía rusa, Andrei Zykov (foto a la izquierda), por esta época también existieron algunos proyectos de construcción autorizados por Putin que no se realizaron, y todo este dinero fue desviado para el desarrollo de villas vacacionales en España.

En 1996 Putin se trasladó a Moscú e inició su ascenso en el Kremlin, mientras que en San Petersburgo su amigo Sobchak pierde la reelección y es investigado por corrupción. En medio de esto, Sobchak sufre un ataque cardíaco, es llevado al hospital, pero con la excusa de que la atención médica en Rusia no era buena, Putin organiza un escape de Sobchak hacia París, donde semanas más tarde se lo ve recorriendo las calles con un semblante bastante saludable. De acuerdo con el vídeo, este gesto de lealtad de Putin hacia Sobchak, es notado por el entonces premier ruso Boris Yeltsin quien para 1999 se encuentra enfermo y requiere de un sucesor que no cuestione el enriquecimiento de la familia Yeltsin. Para este entonces Boris Yeltsin ya había tenido cuatro primeros ministros, pero ninguno de los cuales prometía llenar sus expectativas de lealtad. El problema con Putin en este momento era lograr que un casi desconocido burócrata, como lo era él, pudiera ganar una elección nacional.

La estrategia para acrecentar el capital político de Putin se inició con su nombramiento como Director de la FSB (la agencia de inteligencia que reemplazó a la KGB), en el otoño de 1999. Por la misma época, varias bombas empezaron a explotar en edificios de apartamentos en Moscú y otras ciudades. Según el historiador ruso Yuri Felshtinsky esto generó nerviosismo en toda la sociedad y catapultó a Putin a la categoría de héroe nacional cuando asumió el rol de defensor de los rusos, identificando a los rebeldes Chechenos como los culpables por los atentados y prometiendo venganza. Analizando estos episodios, el también ex- agente de la KGB, Mikhail Trepashkin, narra que algunas situaciones posteriores a estos atentados generaron dudas. Por ejemplo, le llama la atención que inmediatamente después de que exploraban las bombas, llegaban buldóceres para remover todos los escombros, e inclusive los restos humanos y de esta forma destruir toda la evidencia en la escena del crimen que hubiera permitido adelantar una investigación seria. (ver foto abajo).

También se destaca que después de los primeros cuatro atentados, una quinta bomba fue accidentalmente descubierta antes de explotar en un edificio de la ciudad de Ryazan. La importancia de este hecho, radica en que la policía local alcanzó a identificar en esta bomba al explosivo Hexagon y a su detonador, como materiales de uso exclusivo del ejército ruso. Según el vídeo, frente a las pruebas incontrovertibles que asociaban la bomba en Ryazan con la FSB, esta agencia al final declaró que el artefacto se había colocado en este edificio habitado, como parte de un ejercicio de entrenamiento. El documental muestra cómo al menos cuatro de los principales investigadores que trabajaban en este caso, murieron misteriosamente durante el proceso. Trepashkin fue encarcelado por varios años como resultado de "interesarse demasiado" en esclarecer estos hechos.

Como resultado de los atentados, el mensaje de anticorrupción de la oposición contra Yeltsin perdió popularidad y Putin ganó las elecciones del 2000, presentándose como la figura fuerte para defender la nación de la amenaza terrorista. De acuerdo con el documental, su primer acto de gobierno fue otorgarle completa inmunidad a Boris Yeltsin. Adicionalmente Putin cerró todas las investigaciones que se venían adelantando contra él en San Petersburgo.

Durante los primeros años de la administración Putin, una parte de la nueva dirigencia económica rusa pensaba que el gobierno estaba encaminado a convertir el país en una sociedad democrática, liberal y capitalista, al mejor estilo de las naciones europeas. Con esta visión en mente, Mikhail Khodorkovsky, el hombre más rico de Rusia en ese momento, denunció situaciones de corrupción en el gobierno en la reunión de dirigentes en Santa Catherine, en el Kremlin en el 2003. El resultado final de su denuncia fue: la pérdida de su compañía de petróleo, 10 años de cárcel en Siberia y luego el exilio en Suiza. Khodorkovsky explica en el documental que al principio Putin quiso hacer un gobierno democrático que él pudiera controlar, pero como eso no fue posible, empezó a implementar progresivamente medidas autoritarias que favorecieron el modelo de estado Cleptocrático.

Según el testimonio del periodista alemán Jürgen Roth, ya para el 2003, Putin había desarrollado un sistema de lavado de activos a través de una compañía llamada SPAG, que funcionaba en los suburbios de Frankfurt, con la ayuda de la Tambovskaya (un grupo mafioso de San Petersburgo) y del gobierno alemán. Esta información desató un escándalo en el 2005 cuando se relacionó la SPAG con los intereses de Putin y del entonces canciller germano Gerhard Schroeder, quien después de perder las elecciones y antes de retirarse, firmó una garantía de un billón de euros para la construcción de ductos para transportar gas de Rusia a Europa y, una vez alejado del gobierno, se convirtió en el gerente de este proyecto. Reflexionando sobre estos eventos, Edward Lucas, editor del The Economist, dice que a Schroeder no le importó mucho el escándalo en Alemania porque su interés estaba más en su lucro personal. Información más reciente, que no aparece en el vídeo, muestra que el poder de la Tambovskaya es aún tan fuerte que, en el 2016, la policía española asoció a altos funcionarios rusos como Aleksander Torshin, líder del Senado, con el lavado de activos para esta organización.

Según el vídeo, las instituciones bancarias europeas, y en especial la inglesa, fueron ampliamente favorecidas por el lavado de dinero ruso. Por ejemplo, el ex magnate ruso de la construcción, Valeri Morozov, habla en el documental de la enorme desviación de fondos que se hizo durante las olimpiadas de Sochi. De igual forma, Sergei Kolesnikov, otro millonario exiliado ruso describe cómo se usan instituciones de caridad para pagar los sobornos a funcionarios de ese país. Dice, por ejemplo. que cuando una compañía dona equipos médicos, el 40% del dinero enviado va a la firma Rosinvest de la cual Vladimir Putin es dueño del 94%. El documental menciona un informe publicado por la CIA en el cual se estima que el capital de Putin para el 2014 es de 40 billones de dólares. Para varios expertos rusos, el haber adquirido tanto dinero de forma ilícita, también representa el talón de Aquiles de Putin que le impide tener la posibilidad de algún día dejar el poder con tranquilidad.

De hecho, en el 2008, Putin intenta traspasarle el poder a su entonces primer ministro Dmitry Medvedev, sin embargo, varios eventos a nivel mundial, como el derrocamiento de los dictadores durante la primavera árabe lo hicieron volver a postularse en el 2012. (De acuerdo con la actual legislación Putin puede mantenerse en el poder hasta el 2024). Según el periodista Edward Lucas, la mayor preocupación de Putin es que el pueblo ruso se dé cuenta de que su proyecto de nación moderna al estilo occidental ha fracasado y que fue sustituido por un país quebrado y lleno de corrupción. Para ocultar esta realidad, Putin recurre al uso del ejército para invadir territorios vecinos, exaltar el concepto de nacionalidad rusa y culpar de los problemas del país a las sanciones económicas de occidente.

El documental también muestra cómo Putin usa diferentes trucos para seducir a varios líderes occidentales, quienes veían en él a un líder interesado en el bienestar de su pueblo. Aunque en los últimos años se empezaron a generar dudas sobre Putin, muchos estados endurecieron su actitud hacia el líder ruso cuando en Julio del 2014, rebeldes ucranianos con armas rusas derribaron el vuelo MH17 de Malasia Airlines en el Oriente de Ucrania. El documental muestra cómo meses después en la reunión del G20 en Australia, Putin tiene que almorzar solo en una mesa, porque ninguno de los otros líderes quería sentarse junto a él.

Una clave para entender a Putin, la da Natalia Gervokyan, su biógrafa. Analizando lo que significa ser de la KGB. Ella dice que son personas que prefieren operar en la sombra y que anteponen los intereses del estado a los intereses de la gente. En su análisis estas son dos características que se volvieron innatas en Putin y que él no va a cambiar. Al final del vídeo, la profesora Karen Dawisha complementa este diagnóstico indicándonos que Putin es una persona muy peligrosa. Dawisha nos recuerda una historia de niñez que el líder le gusta relatar. Él cuenta que cuando vivía de forma precaria en un apartamento de un solo cuarto con sus padres, un día descubrió un ratón y lo persiguió hasta una esquina, y allí cuando el animal saltó sobre él, aprendió que al igual que los ratones, la gente ataca cuando no tienen mucho que perder.

En varias ocasiones en el documental aparece Sergei Markov, el vocero de Putin diciendo que los testimonios y la otra información recolectada en el vídeo son parte de la propaganda de la oposición, y en forma sutil indica "que ser víctima de esta información es muy peligroso." En otras palabras, que este tipo de investigaciones puede poner a las personas que la hacen en situaciones de riesgo.

La riqueza de este vídeo, no está tanto en la veracidad de todas sus afirmaciones, sino en que ofrece una clara perspectiva sobre cómo gran parte de la élite dirigente de Estados Unidos y Europa percibe al líder ruso. Esto explica también la gran conmoción que se generó cuando Donald Trump alabó las características de Putin durante las primarias. Claro, después de estas declaraciones dos eventos importantes ocurrieron: primero, como candidato presidencial Donald Trump empezó a recibir información clasificada de inteligencia de los Estados Unidos, mucha de la cual posiblemente es más detallada pero no difiere en gran medida de lo que este documental presenta. Segundo, su principal asesor, Paul Manafort, renunció después de que la prensa diera a conocer sus ingresos de 12.7 millones de dólares pagados por políticos pro-rusos en Ucrania.

Material sugerido para profundizar en el tema:

Una extensa base de datos que también apoya muchas de los argumentos y testimonios presentados en este vídeo sobre Putin se encuentra en la página web del Instituto para Estudios Post-Soviéticos y de Rusia del Havighurst Center de la Universidad de Miami.

El concepto de Cleptocracia también es ampliamente usado para estudiar diferentes regímenes políticos por la profesora Katherine Hirchfeld del Departamento de Antropología de la Universidad de Oklahoma. El trabajo de ella se puede consultar en su libro "Gangster States: Organized Crime, Kleptocracy and Political Collapse (International Political Economy Series) publicado por Palgrave Macmillan en el 2015.

Nota: Mauricio Florez Morris, Ph.D. es profesor de cátedra de la Especialización en Opinión Pública y Mercadeo Político de la Pontificia Universidad Javeriana en Bogotá, Colombia.

#Florezmorris #liderazgopolitico #vladimirPutin #Políticarusa #gillianfindlay #karendawisha #cleptocracia #Rusia

© 2020 Mauricio Florez Morris, Ph.D. Todos los derechos reservados.